Секретар Ради національної безпеки і оборони Рустем Умєров публічно спростував поширені в медіа твердження про «вплив» Тимура Міндіча на рішення Міністерства оборони. Посадовець визнав, що зустрічався з бізнесменом, але лише в межах обговорення конкретного контракту на бронежилети. За його словами, угоду згодом скасували через невідповідність продукції вимогам – жоден виріб не потрапив до війська.
Заява пролунала 11 листопада на тлі гучних повідомлень про антикорупційні розслідування у енергетичній галузі та можливий вплив на держпідприємства, зокрема на «Енергоатом». Умєров наголосив: відкритий до запитів ЗМІ та готовий надавати детальні роз’яснення.
Що саме заявив Умєров
За словами секретаря РНБО, у період, коли він очолював Міноборони у 2023-2025 роках, відбувалися регулярні зустрічі з виробниками, постачальниками та лобістами – це стандартна практика для обговорення контрактів оборонної промисловості. Серед них була і розмова з Тимуром Міндічем щодо бронеплит і жилетів за одним із договорів.
«Будь-які спроби пов’язати мою роботу в Міністерстві оборони з “впливом” якихось осіб – безпідставні».
«У підсумку цей контракт було розірвано через невідповідність продукції вимогам, і жоден виріб не був поставлений».
Посадовець закликав перевіряти гучні заяви, підкресливши свою готовність надавати офіційні пояснення журналістам.
Контекст: слідство щодо «Енергоатома» та фігуранти
Національне антикорупційне бюро повідомило про масштабну операцію з викриття корупційних схем у енергетиці. За версією слідчих, певні особи створили розгалужену систему впливу на державні стратегічні компанії, включно з НАЕК «Енергоатом». Опубліковані НАБУ аудіозаписи містять переговори між фігурантами під псевдонімами «Тенор», «Рокет» та «Карлсон». Народний депутат Ярослав Железняк припустив, що під позивним «Карлсон» може фігурувати саме Тимур Міндіч – це припущення, а не остаточний висновок слідства.
Раніше прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури у суді заявив про можливі спроби впливу фігурантів на окремих високопосадовців, серед яких називали Германа Галущенка та Рустема Умєрова. Ці твердження озвучені стороною обвинувачення й потребують правової оцінки в межах кримінального провадження.
Що відомо про роль «Карлсона» за даними слідства
- «Карлсон» нібито координував роботу групи та взаємодію з окремими посадовцями центральних органів влади – дані з матеріалів НАБУ.
- Детективи говорять про контроль фінансових потоків із квартири в центрі Києва на вулиці Грушевського.
- Кошти, за версією слідства, могли проходити через тіньові схеми – так звану «пральню».
Усі ці обставини мають бути доведені в суді. Сторони процесу офіційно не оприлюднювали вироків або остаточних рішень у цих епізодах станом на момент публікації.
Чому міністерства зустрічаються з бізнесом
Обговорення контрактів із виробниками та постачальниками – рутина для сектору оборони, особливо під час війни. Йдеться про переговори щодо специфікацій, цін, термінів і відповідності стандартам. Розірвання договору у випадку невідповідності – передбачена законом процедура, яка мінімізує ризики для військових і бюджету. Умєров підкреслює, що в описаній історії з бронежилетами поставок не сталося саме через недотримання вимог якості.
Що це означає для читачів
Справи щодо впливу на держзакупівлі – чутливі, і їх слід оцінювати лише за документами та офіційними рішеннями. Позиція РНБО зараз – максимальна відкритість до перевірок і комунікації зі ЗМІ. Для громадян це сигнал відстежувати не заголовки, а першоджерела: публікації НАБУ/САП, судові ухвали та офіційні коментарі сторін.
Коротко і по суті
- Умєров заперечує будь-який «вплив» Міндіча на його рішення як очільника Міноборони.
- Зустріч щодо бронежилетів була; контракт розірвано, жодних поставок не відбулося.
- НАБУ розслідує схеми впливу на «Енергоатом»; оприлюднені записи з псевдонімами «Тенор», «Рокет», «Карлсон».
- Заяви сторони обвинувачення щодо впливу на посадовців мають бути перевірені судом.
Фінальна нота: тримаймося фактів
Гучні історії варто читати уважно: де пряма цитата, де припущення, а де – версія слідства. Прозорість процедур і публічні відповіді на запитання медіа допомагають відсікти чутки від реальності. Слідкуйте за оновленнями офіційних органів – саме там з’являться ключові докази та рішення.
